造價咨詢 |
|
|
|
最新資訊NEWS |
|
|
聯(lián)系我們CONTACT US |
合普項目管理咨詢集團有限公司
地址：安徽省合肥市包河區(qū)延安路1666號（皖都徽韻對面）
電話：0551-64269116
傳真：0551-64269116
|
|
|
您現(xiàn)在所在的位置：首頁 >> 造價咨詢 >> 學習與指導 |
|
違反招投標法的無效合同，固定單價計價仍然有效
|
2022-10-18 瀏覽次數(shù)：900 |
案情簡介：
1、2011年8月8日，中超公司（甲方）與江南公司（乙方）簽訂《協(xié)議書》，雙方約定甲方同意乙方承包施工郵電大學科技樓樁基工程，包括試樁施工、工程樁施工、以及支護樁設(shè)計與施工，合同采用固定單價計價。2、2011年11月16日，中超公司向江南公司發(fā)出《中標通知書》，主要內(nèi)容為郵電大學科技樓樁基及支護工程，雙方簽訂《建設(shè)工程施工合同》。合同價款17581517.83元，采用固定單價。3、合同訂立后，江南公司依約組織施工，并于2013年12月之前全部施工完畢。4、2014年8月25日，江南公司向中超公司發(fā)出《關(guān)于工程決算和支付工程款的函》，載明案涉工程于2013年5月通過竣工驗收。以上工程決算已在2013年12月2日前申報給了中超公司，請中超公司在15日內(nèi)完成所有決算審計工作并辦理完所有決算手續(xù)。5、2016年9月1日，江南公司訴至法院，要求中超公司支付剩余工程款。6、一審法院依據(jù)江南公司申請，委托中大公司對案涉工程造價進行鑒定，中大公司根據(jù)定額計價出具報告1，載明工程總造價為10953295.17元，包括支護梁工程5315798.9元。后中大公司又根據(jù)一審法院要求，按照中標合同約定的固定單價計價出具報告2，載明上述工程總造價為9151567.54元，包括支護梁工程4215922.91元。
雙方觀點爭執(zhí)：
江南公司認為，一審法院將支護梁工程的計價標準以中標文件約定的固定單價確定，法律適用錯誤。涉案的建設(shè)工程施工合同在簽訂前招標人與投標人就施工范圍、計價方法、付款方式等實質(zhì)性的內(nèi)容進行了談判，屬于虛假招投標行為，違反了招投標法規(guī)定，該建設(shè)工程施工合同無效。在建設(shè)施工合同無效的情況下，在工程施工及決算過程中，中超公司同江南公司簽訂了系列協(xié)議書、補充協(xié)議書、會議紀要，均明確約定涉案招投標范圍內(nèi)工程的價款應(yīng)按2004年定額標準結(jié)算。
南京法院觀點：
本案中，涉案樁基工程包含支護梁工程，施工完成后，雙方未對支護梁工程進行結(jié)算，根據(jù)當事人申請，一審法院委托鑒定機構(gòu)對該項目工程造價予以鑒定，鑒定機構(gòu)依據(jù)中標文件約定的固定單價計算工程造價，具有事實依據(jù)，不違反法律規(guī)定。江南公司認為涉案中標合同無效，鑒定機構(gòu)應(yīng)當以江蘇�。�2004）定額標準計算該項目造價的無事實和法律依據(jù)。
律師總結(jié)：
本案中，由于司法鑒定過程中，鑒定機構(gòu)采用了兩個計價模式，按照定額計價鑒定出含有支護梁工程的工程造價比按照合同約定的固定單價計價要高。于是，江南公司主張施工合同違反招投標的規(guī)定無效，由此推翻施工合同中約定的固定單價計價約定，這樣可以按照定額計價審計工程造價，從而整個工程造價較高。但是，從法院最終的認定來看，施工合同雖然違反招投標法的強制性規(guī)定，屬于無效合同，但是其中的固定單價的約定仍然適用雙方工程結(jié)算，因此，本案的工程造價結(jié)果應(yīng)當采用按照固定單價審計得出的工程造價總額�？梢�，通過本案可以得出，即便是施工合同因違反法律強制性規(guī)定歸屬于無效，但是，其中有關(guān)計價的條款仍然有效。 |
|
|
|
