項目招標投標制度的核心原則之一就是公平公正原則，其中一旦存在“利害關系”，就有可能違反這一原則。具體如何認識和判定，關系到投標人能否參加投標、招標人是否應當廢標、評標專家能否參加評標以及中標是否有效等諸多問題。鑒于利害關系發(fā)生于各主體之間，而項目招投標過程中參與主體較多，本文主針對投標人與招標人之間的利害關系展開闡述。
投標人與招標人存在利害關系是項目招投標中最主要，也是后果最嚴重的利害關系，關系到投標人能否參與本次投標、投標后是否影響中標效力等。
利害關系的認定
《招標投標法實施條例》第三十四條是實踐中使用頻次最多的“利害關系”條款，條款約定直接、簡單，而且直接規(guī)定了投標無效的后果，但卻并未明確利害關系的具體范圍，結合其他文件規(guī)定，存在以下股權關系、管理關系、人員關系、合同關系、其他關系的，可能認定為存在利害關系：
1. 股權關系
股權關系包括直接股權關系和間接股權關系。直接股權關系，即投標人為招標人股東或子公司；間接股權關系，包括投標人（或招標人）為招標人（或投標人）的三級及以上子公司，或投標人和投標人為同一母公司的不同子公司等。
法院相關判例：…其一，根據(jù)《中華人民共和國招標投標法實施條例》（國務院行政法規(guī)）第三十四條第一款的規(guī)定，在投標中，與招標人存在利害關系可能影響招標公正性的法人、其他組織或者個人，不得參加投標。另據(jù)該條第三款的規(guī)定，違反前款規(guī)定的，相關投標無效。本案中，投標人A公司是招標人B公司的下屬全資子公司，顯然與B公司存在利害關系。B公司向A公司發(fā)出投標邀請書及A公司參加投標均屬違法。
2. 管理關系
管理關系，指投標人與招標人雖然不存在股權關系，但一方能夠參與甚至控制另一方日常管理和經(jīng)營決策。
投標人與招標人存在管理與被管理的關系，這一情形的認定一般需要再行舉證證明，結合具體情況再行判定。
3. 人員關系
人員關系，指投標人與招標人法定代表人為同一人，或董事、監(jiān)事、高級管理人員存在交叉任職的情形。
法院相關判例：…本案中A公司與B公司簽訂《建設工程施工合同》雖系經(jīng)過招投標程序簽訂，并經(jīng)建設行政主管部門進行備案，但是該合同簽訂時A公司的法定代表人為朱某某，B公司的控制股東為朱某某及其妻子劉某某，法定代表人為朱某某的兒子劉某，朱某某又系B公司的實際控制人，故兩公司之間存在利害關系，違反了《中華人民共和國招標投標法》及《中華人民共和國招標投標法實施條例》的相關禁止性規(guī)定，因此該份備案合同應認定為無效合同。
法院相關判例：…另外，招投標期間，A公司和B公司的法定代表人均為一人，投標人與招標人存在利害關系可能影響招標公正性，以及中標價7364.4萬元改變投標報價7524萬元等違反招投標法的相關規(guī)定。故范某主張案涉合同無效的請求，有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。
4. 合同關系
合同關系，主要指投標人已與招標人就本次招標項目簽訂了其他合同，為招標項目提供了咨詢、勘察設計、監(jiān)理、代建等服務。
法院相關判例：本案中，三被告雖然以邀請招投標方式最終確定由第三人A公司中標，形式上符合招投標的相關程序。但經(jīng)查，投標單位A公司和屬于招標單位的B商貿(mào)、B大酒店均系B集團控股，同時結合A公司確系在招投標前已與蔣某簽訂《工程施工承包意向書》，且該意向書關于工程款結算方式等核心內容，與A公司和發(fā)包人B三公司中標后簽訂的《建設工程施工合同》及《補充協(xié)議》的相關約定基本一致，亦與A公司和蔣某事后簽訂的《項目經(jīng)濟責任承包合同》相關約定基本相同，故可以認定本案投標人與招標人存在利害關系并可能影響招標的公正性，相關投標無效。
法院相關判例：結合本案原、被告雙方在通過招標投標方式簽訂《河北省建設工程施工合同》之前已經(jīng)簽訂《建設工程施工合同》，且已進行實際施工，雙方存在明顯的利害關系，因此，被告（承包人）某建筑公司的投標無效，基于此，該公司中標無效，雙方所簽訂的《河北省建設工程施工合同》屬于無效合同。
5.其他關系
其他關系，指投標人與招標人存在債權債務關系、合資合作關系等。如雙方在招標前簽署了《合作意向協(xié)議》、《借款協(xié)議》，或者投標人向招標人事先繳納了意向金、誠意金等，具體情況需結合產(chǎn)生的時間、是否與本項目產(chǎn)生關聯(lián)等進行綜合判定。
總結來看，目前相關法律法規(guī)并未對能夠影響招標公正性的利害關系進行明確規(guī)定，司法實踐中也未能給出指導性的意見，需結合具體情形，以及是否存在影響招標公正性的其他事實進行綜合判斷。
來源：鏡涵律所，原作者：林亞南律師
