基本案情
某初級(jí)中學(xué)智能化設(shè)備采購(gòu)項(xiàng)目，預(yù)算金額339萬(wàn)元，采購(gòu)方式為公開(kāi)招標(biāo),評(píng)審方式采用綜合評(píng)分法。2024年12月26日采購(gòu)人發(fā)布招標(biāo)公告，2025年1月16日雙方簽訂采購(gòu)合同，隨即中標(biāo)供應(yīng)商開(kāi)始履約，2025年3月項(xiàng)目完成驗(yàn)收。
該項(xiàng)目評(píng)分細(xì)則規(guī)定的業(yè)績(jī)分為3分，中標(biāo)供應(yīng)商業(yè)績(jī)得分為3分，投訴人業(yè)績(jī)得分為0分。排名第二的投訴人總分比排名第一的中標(biāo)供應(yīng)商少2.55分。
該招標(biāo)文件評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)為：投標(biāo)人2021年以來(lái)（以簽合同時(shí)間為準(zhǔn)）至今有完成過(guò)同類采購(gòu)項(xiàng)目業(yè)績(jī)的，每提供一個(gè)業(yè)績(jī)案例得1分，最高得3分（同時(shí)提供合同關(guān)鍵頁(yè)、驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，不提供或不符合的不得分）。
2025年2月10日，排名第二的投訴人向市財(cái)政局投訴。認(rèn)為其在投標(biāo)文件中所提供的7個(gè)同類采購(gòu)項(xiàng)目業(yè)績(jī)均未得分。招標(biāo)文件中評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)并未寫明被認(rèn)定為同類項(xiàng)目要求的金額比例，評(píng)標(biāo)委員會(huì)給出的不得分理由完全不充分。
中標(biāo)供應(yīng)商的7個(gè)業(yè)績(jī)（得3分）：某鎮(zhèn)中心幼兒園弱電設(shè)備采購(gòu)項(xiàng)目、某鎮(zhèn)衛(wèi)生院弱電智能化設(shè)備購(gòu)置項(xiàng)目、某市社會(huì)治理綜合指揮服務(wù)中心弱電(智能化)設(shè)備采購(gòu)項(xiàng)目、某定制新基地IT基礎(chǔ)建設(shè)項(xiàng)目、某市應(yīng)急救援培訓(xùn)基地(城北特勤消防站)項(xiàng)目弱電工程項(xiàng)目、某師大附屬科技城小學(xué)和幼兒園弱電與智慧校園設(shè)備采購(gòu)項(xiàng)目、某科技大學(xué)智能化系統(tǒng)設(shè)備項(xiàng)目。
投訴人的7個(gè)業(yè)績(jī)(得0分)：某市公安局XH區(qū)分局2021年度到期改造監(jiān)控租賃項(xiàng)目(560路)，某市公安局XH區(qū)分局2021年度到期改造監(jiān)控租賃項(xiàng)目(1000路)，某市公安局XH區(qū)分局2020年到期治安動(dòng)態(tài)視頻監(jiān)控系統(tǒng)改造(257路)(租賃)采購(gòu)項(xiàng)目，某市公安局XH區(qū)分局2020年到期治安動(dòng)態(tài)視頻監(jiān)控系統(tǒng)改造(400路)(租賃)采購(gòu)項(xiàng)目，某街道智慧安防小區(qū)建設(shè)項(xiàng)目，某交警中隊(duì)新?tīng)I(yíng)房裝修弱電系統(tǒng)項(xiàng)目，某市QT區(qū)某街道某村數(shù)字鄉(xiāng)村工程項(xiàng)目。
各方觀點(diǎn)
1
評(píng)標(biāo)委員會(huì)認(rèn)為
評(píng)標(biāo)委員會(huì)認(rèn)為投訴人的業(yè)績(jī)不應(yīng)得分。投訴人提供的7個(gè)業(yè)績(jī)只有少部分類似本采購(gòu)項(xiàng)目，不能認(rèn)定為同類項(xiàng)目業(yè)績(jī)，故7個(gè)業(yè)績(jī)均不應(yīng)得分。該項(xiàng)目主要采購(gòu)內(nèi)容包括：智慧校園系統(tǒng)構(gòu)成的硬件設(shè)備、軟件平臺(tái)及學(xué)校的弱電系統(tǒng)、廣播系統(tǒng)。對(duì)投訴人投標(biāo)文件中7個(gè)案例業(yè)績(jī)?cè)u(píng)審分析：
案例1、2兩個(gè)項(xiàng)目為公安系統(tǒng)監(jiān)控設(shè)備租賃，屬于租賃服務(wù)項(xiàng)目且未包括智慧校園系統(tǒng)構(gòu)成的硬件設(shè)備、軟件平臺(tái)開(kāi)發(fā)內(nèi)容，不屬于同類項(xiàng)目業(yè)績(jī)。案例3、4兩個(gè)項(xiàng)目為監(jiān)控、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備集成，未提供智慧校園系統(tǒng)的硬件設(shè)備及軟件平臺(tái)開(kāi)發(fā)內(nèi)容，不屬于同類項(xiàng)目業(yè)績(jī)。案例5為智慧小區(qū)安防設(shè)備采購(gòu)、安裝集成項(xiàng)目，未提供智慧校園系統(tǒng)的軟件平臺(tái)開(kāi)發(fā)內(nèi)容，不屬于同類項(xiàng)目業(yè)績(jī)。案例6為弱電系統(tǒng)智能化設(shè)備采購(gòu)、安裝集成項(xiàng)目，未提供智慧校園系統(tǒng)的軟件平臺(tái)開(kāi)發(fā)內(nèi)容，不屬于同類項(xiàng)目業(yè)績(jī)。案例7為數(shù)字化設(shè)備采購(gòu)、安裝集成項(xiàng)目，未提供智慧校園系統(tǒng)的軟件平臺(tái)開(kāi)發(fā)內(nèi)容，不屬于同類項(xiàng)目業(yè)績(jī)。
綜上所述，評(píng)審專家審核確認(rèn)，投訴人提供的7個(gè)業(yè)績(jī)都不屬于同類項(xiàng)目業(yè)績(jī)。
2
投訴人認(rèn)為
投訴人認(rèn)為自己的業(yè)績(jī)應(yīng)該得分。其提供的7份同類采購(gòu)項(xiàng)目業(yè)績(jī)合同均為2021年以后簽訂，且項(xiàng)目?jī)?nèi)容包含信息化設(shè)備采購(gòu)、監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)施工、弱電系統(tǒng)智能化設(shè)備采購(gòu)與集成、聲光電多媒體系統(tǒng)施工集成、信息化機(jī)房建設(shè)、LED大屏安裝及硬件相關(guān)的軟件應(yīng)用平臺(tái)布置聯(lián)調(diào)等。
3
采購(gòu)人認(rèn)為
采購(gòu)人認(rèn)為，該項(xiàng)目既包含軟件開(kāi)發(fā)，又含有監(jiān)控、多媒體等各類硬件系統(tǒng)的安裝部署，具體包含教室多媒體、辦公用計(jì)算機(jī)、錄播系統(tǒng)、智慧校園系統(tǒng)、校園監(jiān)控系統(tǒng)、網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)、廣播系統(tǒng)、互動(dòng)錄播系統(tǒng)及報(bào)告廳—改造升級(jí)9塊組成部分，且場(chǎng)景是使用中的校園，存在特殊性，故招標(biāo)要求的同類項(xiàng)目業(yè)績(jī)一般指智慧校園與園區(qū)類項(xiàng)目業(yè)績(jī)。校園智慧系統(tǒng)該項(xiàng)目既包含軟件開(kāi)發(fā)，又含有硬件安裝（含校園基座校園數(shù)據(jù)大腦、校務(wù)管理與家校協(xié)同應(yīng)用、校園發(fā)布、平安校園、擺閘三通閘機(jī)人臉識(shí)別設(shè)備、AI運(yùn)動(dòng)吧、AI引體向上、AI實(shí)心球及政務(wù)云等10多項(xiàng)）。該部分的預(yù)算金額為90萬(wàn)元，屬于核心內(nèi)容。
處理結(jié)果
2025年3月13日，市財(cái)政局作出《投訴處理決定書》，認(rèn)定投訴事項(xiàng)成立。市財(cái)政局投訴處理決定，本項(xiàng)目招標(biāo)文件中要求供應(yīng)商提供“同類采購(gòu)項(xiàng)目業(yè)績(jī)”，但未明確“同類采購(gòu)項(xiàng)目”的具體范圍。投訴調(diào)查處理階段，被投訴人未能提供證據(jù)證明本項(xiàng)目與其他類似場(chǎng)景(非智慧校園系統(tǒng))的軟硬件集成項(xiàng)目存在何種實(shí)質(zhì)性區(qū)別，評(píng)標(biāo)委員會(huì)對(duì)此也未能作出合理解釋。故根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)材料，結(jié)合投訴人提供的7個(gè)業(yè)績(jī)的具體情況，可以認(rèn)定評(píng)標(biāo)委員會(huì)對(duì)投訴人的業(yè)績(jī)?cè)u(píng)審錯(cuò)誤。
問(wèn)題引出
同類采購(gòu)項(xiàng)目業(yè)績(jī)的“同類”如何認(rèn)定？
案例分析
市財(cái)政局認(rèn)定投訴事項(xiàng)成立的關(guān)鍵依據(jù)為：對(duì)于評(píng)審過(guò)程中不予認(rèn)可的業(yè)績(jī)，依照“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”原則，強(qiáng)調(diào)被投訴人需要證明“本項(xiàng)目與其他類似場(chǎng)景、類似項(xiàng)目存在何種實(shí)質(zhì)性區(qū)別”，評(píng)標(biāo)委員會(huì)不認(rèn)可業(yè)績(jī)的，能不能作出合理解釋。反之，對(duì)于給分的供應(yīng)商業(yè)績(jī)，評(píng)標(biāo)委員會(huì)需要給出“本項(xiàng)目與其他類似場(chǎng)景、類似項(xiàng)目存在實(shí)質(zhì)性相同”的理由。
為了便于界定何為“同類項(xiàng)目”，招標(biāo)文件中是否可以寫明被認(rèn)定為同類項(xiàng)目要求的金額比例呢？例如采購(gòu)文件要求“智慧校園軟硬件金額須達(dá)到100萬(wàn)元或者占項(xiàng)目預(yù)算金額的30%”，這樣是否可行？但筆者認(rèn)為，這樣更容易掉入“特定行業(yè)或者特定金額”的坑。
根據(jù)《政府采購(gòu)需求管理辦法》相關(guān)規(guī)定，采購(gòu)人和代理機(jī)構(gòu)將業(yè)績(jī)?cè)O(shè)為資格條件時(shí)，要求供應(yīng)商提供的同類業(yè)務(wù)合同一般不超過(guò)2個(gè)（超過(guò)2個(gè)則需要重點(diǎn)審查是否具有合理性），并且需要明確同類業(yè)務(wù)的具體范圍。作為評(píng)分因素時(shí)，業(yè)績(jī)個(gè)數(shù)一般也不宜太多或者分值太高（否則涉嫌歧視新成立的供應(yīng)商），還應(yīng)當(dāng)盡可能清楚界定同類業(yè)務(wù)的具體范圍，“同類”“類似”等字樣比較籠統(tǒng)，評(píng)審過(guò)程中專家不太好把握，也容易產(chǎn)生爭(zhēng)議，甚至引發(fā)供應(yīng)商質(zhì)疑、投訴。
評(píng)審過(guò)程中專家判斷供應(yīng)商提供的業(yè)績(jī)是否屬于同類項(xiàng)目，一般需要重點(diǎn)看合同、協(xié)議的相關(guān)條款，所以招標(biāo)（采購(gòu)）文件評(píng)審要求的供應(yīng)商業(yè)績(jī)佐證材料最好包括合同、協(xié)議復(fù)印件。對(duì)于同類、類似業(yè)績(jī)的判斷，還可結(jié)合國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類注釋、政府采購(gòu)品目分類加以辨別。
綜合評(píng)分法下將業(yè)績(jī)?cè)O(shè)置為評(píng)分因素時(shí)，除了要明確同類業(yè)務(wù)的具體范圍外，還要注意不得以特定行政區(qū)域或者特定行業(yè)的業(yè)績(jī)、特定金額的業(yè)績(jī)作為加分條件，否則容易觸犯“以不合理的條件對(duì)供應(yīng)商實(shí)行差別待遇或者歧視待遇”。
采購(gòu)項(xiàng)目需要考察供應(yīng)商類似業(yè)績(jī)的，可以設(shè)置全國(guó)性的、非特定行業(yè)、非特定金額的類似業(yè)績(jī)，也可以從項(xiàng)目本身具有的技術(shù)特點(diǎn)和采購(gòu)需求出發(fā)，對(duì)供應(yīng)商提出類似業(yè)績(jī)要求或者評(píng)審加分標(biāo)準(zhǔn)，但必須注意的是要保證具有類似業(yè)績(jī)條件的潛在供應(yīng)商的數(shù)量足夠多，以維護(hù)政府采購(gòu)項(xiàng)目的競(jìng)爭(zhēng)性、公平性。
