中國(guó)裁判文書網(wǎng)近日公布的《云南省通�？h人民法院刑事判決書（2021）云0423刑初49號(hào)》顯示，被告人黃悅（女）利用招代理職務(wù)便利，先后在三個(gè)招標(biāo)項(xiàng)目中與投標(biāo)人以串通投標(biāo)排斥競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，量身定做招標(biāo)文件、資格預(yù)審提高資質(zhì)門檻、泄露招標(biāo)文件信息、泄露競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手信息、申請(qǐng)延期開標(biāo)拖延招標(biāo)進(jìn)度等手段無所不用其極，令人咂舌。
案件一
2015年至2016年期間，黃悅違規(guī)獲得玉溪市兒童醫(yī)院項(xiàng)目的招標(biāo)代理權(quán)。為使云南建投第十建設(shè)有限公司中標(biāo)該項(xiàng)目，黃悅與時(shí)任玉溪市兒童醫(yī)院管理有限公司董事長(zhǎng)譚某、居間介紹人劉某以及建投十公司相互串通，采取資格預(yù)審并提高資質(zhì)門檻的方式排除競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，后將云南省建設(shè)投資控股集團(tuán)有限公司所有子公司圍入預(yù)審合格名額中。之后云南建投第六建設(shè)有限公司以近1.87億元中標(biāo)。劉某通過銀行轉(zhuǎn)賬和現(xiàn)金的方式給予黃悅30萬(wàn)元感謝費(fèi)。
案件二
2016年至2017年期間，玉溪市國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)集團(tuán)有限公司下屬玉溪市國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)公司與澄江縣興澂建設(shè)投資有限公司共同成立澄江奇元文化旅游投資建設(shè)有限公司，由奇元公司負(fù)責(zé)開展澄江化石地博物館布展項(xiàng)目投資、融資及運(yùn)營(yíng)管理。黃悅在時(shí)任玉溪市國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)集團(tuán)董事長(zhǎng)譚某的授意以及奇元公司董事長(zhǎng)王某的安排下，違規(guī)獲得該項(xiàng)目的招標(biāo)代理權(quán)。
黃悅與譚某、彭某以及居間介紹人劉某相互串通，事先約定由彭某的深圳市華南裝飾集團(tuán)股份有限公司中標(biāo)澄江化石地博物館布展工程設(shè)計(jì)項(xiàng)目。為確保順利中標(biāo)，由黃悅制定有利于華南公司的招投標(biāo)文件和評(píng)分辦法。
但在該招標(biāo)文件被澄江化石委否定并重新制作新的招標(biāo)文件后，黃悅在招標(biāo)公告發(fā)布前將招標(biāo)內(nèi)容泄露給彭某，并為彭某提供競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手信息，提供商務(wù)報(bào)價(jià)策略。
彭某聯(lián)系了深圳洲際建筑裝飾集團(tuán)有限公司、深圳市長(zhǎng)城裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司、深圳三森裝飾集團(tuán)股份有限公司、云南遠(yuǎn)鵬裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司、深圳市中裝建設(shè)集團(tuán)股份有限公司進(jìn)行圍標(biāo)。在彭某提出延遲開標(biāo)請(qǐng)求后，黃悅積極響應(yīng)彭某延遲開標(biāo)的要求，為彭某提供充分的投標(biāo)文件編制時(shí)間。
在評(píng)標(biāo)過程中，黃悅幫助深圳華南公司評(píng)得高分。華南公司最終以近1.79億元中標(biāo)。彭某通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式給予黃悅50萬(wàn)元感謝費(fèi)。
案件三
2018年期間，玉溪旅投公司啟動(dòng)玉溪市中玉酒店裝修改造項(xiàng)目。黃悅通過時(shí)任玉溪旅投公司董事長(zhǎng)譚某認(rèn)識(shí)了時(shí)任玉溪旅投公司總經(jīng)理?xiàng)钅�。黃悅在譚某的授意、楊某的安排下，違規(guī)獲得玉溪中玉酒店裝修改造項(xiàng)目招標(biāo)代理權(quán)。
黃悅與譚某、彭某以及居間介紹人劉某相互串通，事先約定由彭某找來的深圳公司中標(biāo)“玉溪中玉酒店裝修改造項(xiàng)目”。為確保順利中標(biāo)，由黃悅按照彭某提供的條件編制招標(biāo)文件，在招標(biāo)公告發(fā)布前，向彭某泄露招標(biāo)文件內(nèi)容。在其他投標(biāo)公司提出延期開標(biāo)請(qǐng)求后，黃悅按照彭某意愿，未響應(yīng)其他公司的延期開標(biāo)請(qǐng)求。
彭某聯(lián)系了廣東中港裝飾股份有限公司、深圳遠(yuǎn)鵬裝飾集團(tuán)有限公司、深圳中裝集團(tuán)股份有限公司、深圳市華南裝飾集團(tuán)股份有限公司、深圳市坐標(biāo)建筑裝飾工程股份有限公司進(jìn)行圍標(biāo)。最終，彭某以深圳坐標(biāo)公司名義中標(biāo)該項(xiàng)目，中標(biāo)合同金額近1.47億元。彭某通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式給予黃悅50萬(wàn)元感謝費(fèi)。
法院還查明，黃悅利用其擔(dān)任玉溪市火車站及站前廣場(chǎng)監(jiān)理項(xiàng)目招代理職務(wù)便利，在評(píng)標(biāo)過程中幫助云南城市建設(shè)工程咨詢有限公司中標(biāo)，事后收取云南城市建設(shè)工程咨詢有限公司經(jīng)營(yíng)部門經(jīng)理燕某給予的好處費(fèi)現(xiàn)金5萬(wàn)元；2016年至2020年期間，黃悅為獲得玉溪市國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限責(zé)任公司、玉溪市國(guó)有資本運(yùn)營(yíng)集團(tuán)有限公司、玉溪市旅游文化體育投資有限責(zé)任公司項(xiàng)目的招標(biāo)代理權(quán)，分八次向譚某行賄共計(jì)人民幣4.5萬(wàn)元。
最終，云南省通�？h人民法院判決被告人黃悅犯非國(guó)家工作人員受賄罪，判處有期徒刑二年零六個(gè)月，并處罰金15萬(wàn)元；犯串通投標(biāo)罪，判處有期徒刑二年，并處罰金10萬(wàn)元；犯行賄罪，判處有期徒刑八個(gè)月，并處罰金10萬(wàn)元；總和刑期有期徒刑五年零二個(gè)月，并處罰金35萬(wàn)元；決定執(zhí)行有期徒刑四年零六個(gè)月，并處罰金人民幣35萬(wàn)元。
