2017年6月13日，供應(yīng)商A公司就“W省中醫(yī)院洗滌消毒服務(wù)采購項目”中標結(jié)果向代理機構(gòu)提出質(zhì)疑，因?qū)Υ饛筒粷M，于7月11日向財政部門投訴。
投訴人A公司投訴事項為：中標供應(yīng)商B公司近三年內(nèi)存在“重大違法記錄”，不能參加政府采購活動，其惡意提供虛假材料參與本項目投標活動，應(yīng)認定為投標無效。事實依據(jù)為：B公司在2014年9月被該公司所在H市生態(tài)環(huán)境保護局立案處罰，具體處罰事項為責令停止洗滌服務(wù)項目的使用和罰款2萬元。
經(jīng)查，H市生態(tài)環(huán)境保護局關(guān)于協(xié)助核查企業(yè)處罰信息的情況報告載明：因違反環(huán)保“三同時”制度，B公司被我局立案處罰（該行為屬于違反環(huán)保管理制度的違法行為案），責令該公司停止該洗滌服務(wù)項目的使用和處2萬元的罰款。財政部門于2017年9月7日作出《W省財政部門政府采購投訴處理決定》。財政部門認為，H市生態(tài)環(huán)境保護局做出的“責令停止洗滌服務(wù)項目的使用和罰款2萬元”的決定，屬于行政命令，沒有達到重大違法記錄標準。A公司投訴不成立。
A公司對該投訴處理決定不服，向W省人民政府申請行政復議，W省人民政府于9月30日受理該行政復議申請，并于2018年7月18日作出《行政復議決定書》，撤銷《W省財政部門政府采購投訴處理決定》，要求財政部門重新作出處理。
最終，財政部門做出決定如下：H市生態(tài)環(huán)境保護局做出的“責令停止洗滌服務(wù)項目的使用和罰款2萬元”的決定，屬于行政處罰，達到重大違法記錄標準。第一年度政府采購合同已經(jīng)履行，給他人造成損失的，相關(guān)當事人可依法提起訴訟,由責任人承擔賠償責任。責令就第二年和第三年的采購任務(wù)重新開展采購活動。
問題引出生態(tài)環(huán)境保護局作出的“責令停止洗滌服務(wù)項目的使用”是行政命令還是行政處罰？
專中央國家機關(guān)政府采購中心法律顧問、中央軍委采購服務(wù)中心法律顧問張雷鋒律師在接受《政府采購信息》報記者采訪時表示，要回答這個問題，首先需要了解一下什么是行政命令。通常認為，行政命令是指行政主體依法要求行政相對人“為”或“不為”一定行為的意思表示，不具有制裁性和懲罰性，而行政處罰具有制裁性和懲罰性。但行政命令目前在我國立法體系中既沒有明確的定義，也沒有明確的程序規(guī)定、以及保障執(zhí)行的措施，只是散見于各項法律規(guī)定中。
行政命令也具有強制性。拒不執(zhí)行的，可以強制執(zhí)行或者申請人民法院強制執(zhí)行，還可能因此受到行政處罰。行政命令具有可訴性，不服行政命令的，也可以申請復議、提起行政訴訟。
張雷鋒指出，責令改正、限期改正屬于行政命令，行政命令與行政處罰極易混淆。首先，責令改正（或者限期改正）與行政處罰概念有別。行政處罰是行政主體對違反行政管理秩序的行為依法定程序所給予的法律制裁；而責令改正或限期改正違法行為是指行政機關(guān)在實施行政處罰的過程中對違法行為人發(fā)出的一種作為命令。
其次，兩者性質(zhì)、內(nèi)容不同。行政處罰是法律制裁，是對違法行為人的人身自由、財產(chǎn)權(quán)利的限制和剝奪，是對違法行為人精神和聲譽造成損害的懲戒；而責令改正或者限期改正違法行為，其本身并不是制裁，只是要求違法行為人履行法定義務(wù)，停止違法行為，消除不良后果，恢復原狀。
第三，兩者的規(guī)制角度不同。行政處罰是從懲戒的角度，給被處罰的人設(shè)定了新的義務(wù)，以告誡違法行為人不得再違法，否則將受罰；而責令改正或者限期改正則是命令違法行為人履行既有的法定義務(wù)，糾正違法，恢復原狀。
第四，兩者形式不同�！缎姓幜P法》第八條規(guī)定了行政處罰的具體種類，具體有：警告，罰款，沒收違法所得、非法財物，責令停產(chǎn)停業(yè)，暫扣或者吊銷許可證、執(zhí)照和行政拘留等；而責令改正或者限期改正違法行為，因各種具體違法行為不同而分別表現(xiàn)為停止違法行為、責令退還、責令賠償、責令改正、限期拆除等形式。
綜上，責令改正或限期改正違法行為是與行政處罰相不同的一種行政行為。
因此，行政命令與行政處罰是兩者不同的法律行為。上述案例中，H市生態(tài)環(huán)境保護局做出的“責令停止洗滌服務(wù)項目的使用”到底是屬于行政命令還是行政處罰呢？
張雷鋒認為，根據(jù)《環(huán)境行政處罰辦法》第十條的規(guī)定，責令停業(yè)屬于行政處罰。而《環(huán)境行政處罰辦法》第十一條和第十二條的規(guī)定，責令停業(yè)又屬于行政命令。因此責令停業(yè)既可以屬于行政處罰，又可以屬于行政命令。
那么，上述案例中的“責令停止洗滌服務(wù)項目的使用”到底屬于行政命令還是行政處罰呢？張雷鋒表示，雖然行政命令沒有明確的程序規(guī)定，但是行政處罰有明確的程序規(guī)定，因此可以從其作出程序來判斷是屬于行政命令還是行政處罰。根據(jù)《行政處罰法》的規(guī)定，行政處罰需要經(jīng)過立案、調(diào)查、收集證據(jù)等過程，尤其是責令停業(yè)的處罰，根據(jù)《行政處罰法》第六十三條之規(guī)定，作出責令停業(yè)的處罰是要舉行聽證程序的，而罰款2萬元不屬于數(shù)額較大的罰款，不需要舉行聽證程序。因此通過了解H市生態(tài)環(huán)境保護局做出的“責令停止洗滌服務(wù)項目的使用和罰款2萬元”的處罰是否經(jīng)過了聽證程序，就能初步判斷該決定屬于行政命令還是屬于行政處罰。
法規(guī)鏈接
《政府采購貨物和服務(wù)招標投標管理辦法》（財政部令第87號）
第五十九條 投標文件報價出現(xiàn)前后不一致的，除招標文件另有規(guī)定外，按照下列規(guī)定修正：（一）投標文件中開標一覽表（報價表）內(nèi)容與投標文件中相應(yīng)內(nèi)容不一致的，以開標一覽表（報價表）為準；
（二）大寫金額和小寫金額不一致的，以大寫金額為準；
（三）單價金額小數(shù)點或者百分比有明顯錯位的，以開標一覽表的總價為準，并修改單價；（四）總價金額與按單價匯總金額不一致的，以單價金額計算結(jié)果為準。同時出現(xiàn)兩種以上不一致的，按照前款規(guī)定的順序修正。修正后的報價按照本辦法第五十一條第二款的規(guī)定經(jīng)投標人確認后產(chǎn)生約束力，投標人不確認的，其投標無效。
