裁判要旨
招標(biāo)文件沒有規(guī)定的評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)和方法不得作為評(píng)標(biāo)的依據(jù)，評(píng)標(biāo)委員會(huì)嚴(yán)格依照招標(biāo)文件進(jìn)行評(píng)審，并無不當(dāng)。招標(biāo)人認(rèn)為招標(biāo)文件對(duì)潛在投標(biāo)人投標(biāo)有影響的，有權(quán)自主決定在修改招標(biāo)文件的基礎(chǔ)上重新進(jìn)行招標(biāo)。
案件經(jīng)過
2019年8月16日，濱江投資公司作為招標(biāo)人，江門市建設(shè)監(jiān)理顧問有限公司作為招標(biāo)代理機(jī)構(gòu)，在指定網(wǎng)站上發(fā)布《濱江新區(qū)啟動(dòng)區(qū)53號(hào)地塊工程地基基礎(chǔ)檢測(cè)服務(wù)招標(biāo)公告》。招標(biāo)公告明確投標(biāo)人項(xiàng)目負(fù)責(zé)人資格條件為應(yīng)具有建設(shè)行政主管部門核發(fā)的地基基礎(chǔ)檢測(cè)上崗證書，資格審查方式為資格后審；2019年9月5日，經(jīng)開標(biāo)評(píng)標(biāo)，評(píng)標(biāo)委員會(huì)以經(jīng)評(píng)審有效投標(biāo)的投標(biāo)人少于（不含）三個(gè)為由否決所有投標(biāo)。2019年9月9日，南方檢測(cè)公司經(jīng)異議、投訴、行政復(fù)議后，提起本案行政訴訟。
法院觀點(diǎn)
本案爭議焦點(diǎn)為：
一、蓬江區(qū)住建局作出的涉案《復(fù)函》程序是否合法；
二、蓬江區(qū)住建局作出的涉案《復(fù)函》內(nèi)容是否合法。
關(guān)于涉案《復(fù)函》程序的合法性問題。蓬江區(qū)住建局收到南方檢測(cè)公司的涉案投訴，根據(jù)《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第六十一條第二款、《工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)投訴處理辦法》第十四條、第十五條、第十六條的規(guī)定，該局經(jīng)過調(diào)查、核實(shí)后作出涉案《復(fù)函》，程序并無不當(dāng)。
關(guān)于涉案《復(fù)函》內(nèi)容的合法性問題。首先，涉案《招標(biāo)文件》第三章評(píng)標(biāo)辦法規(guī)定：“……二、本項(xiàng)目的資格審查采用資格后審方式。評(píng)標(biāo)委員會(huì)在開標(biāo)后評(píng)標(biāo)前對(duì)投標(biāo)人進(jìn)行資格審查，如投標(biāo)人未能通過資格審查或未在實(shí)質(zhì)上響應(yīng)招標(biāo)文件的要求，其投標(biāo)文件將作為無效投標(biāo)處理，不進(jìn)行下一階段的評(píng)審。通過資格審查及符合性審查的投標(biāo)文件才能進(jìn)入評(píng)標(biāo)階段�！备鶕�(jù)《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第二十條“招標(biāo)人采用資格后審辦法對(duì)投標(biāo)人進(jìn)行資格審查的，應(yīng)當(dāng)在開標(biāo)后由評(píng)標(biāo)委員會(huì)按照招標(biāo)文件規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)和方法對(duì)投標(biāo)人的資格進(jìn)行審查”、《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第四十八條第二款“招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)項(xiàng)目規(guī)模和技術(shù)復(fù)雜程度等因素合理確定評(píng)標(biāo)時(shí)間。超過三分之一的評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員認(rèn)為評(píng)標(biāo)時(shí)間不夠的，招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)適當(dāng)延長”的規(guī)定，本案中，涉案評(píng)標(biāo)委員會(huì)采取的是資格后審方式，雖評(píng)標(biāo)活動(dòng)存在時(shí)間延長的事實(shí)，但并無證據(jù)證明違反前述規(guī)定，故蓬江區(qū)住建局在依法受理南方檢測(cè)公司涉案項(xiàng)目投訴事宜后，經(jīng)過調(diào)查核實(shí)，認(rèn)為評(píng)標(biāo)過程未發(fā)現(xiàn)違反有關(guān)程序的情況，并無不當(dāng)。其次，針對(duì)南方檢測(cè)公司投訴的涉案項(xiàng)目評(píng)標(biāo)委員會(huì)認(rèn)定南方檢測(cè)公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人上崗證不是建設(shè)行政主管部門核發(fā)，不符合投標(biāo)人資質(zhì)條件的1.4.1第3條款的認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤的問題。根據(jù)《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第四十九條第一款“評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員應(yīng)當(dāng)依照招標(biāo)投標(biāo)法和本條例的規(guī)定，按照招標(biāo)文件規(guī)定的評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)和方法，客觀、公正地對(duì)投標(biāo)文件提出評(píng)審意見。招標(biāo)文件沒有規(guī)定的評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)和方法不得作為評(píng)標(biāo)的依據(jù)”的規(guī)定，涉案《招標(biāo)文件》明確規(guī)定項(xiàng)目負(fù)責(zé)人條件要求為應(yīng)具有建設(shè)行政主管部門核發(fā)的地基基礎(chǔ)檢測(cè)上崗證書。南方檢測(cè)公司亦完全接受涉案項(xiàng)目招標(biāo)文件關(guān)于投標(biāo)資格的要求。涉案評(píng)標(biāo)委員會(huì)在對(duì)南方檢測(cè)公司的投標(biāo)資格進(jìn)行審查時(shí)認(rèn)定南方檢測(cè)公司提交的由省檢測(cè)協(xié)會(huì)頒發(fā)的《廣東省建設(shè)工程質(zhì)量安全檢測(cè)和鑒定協(xié)會(huì)檢測(cè)員培訓(xùn)合格證》不符合招標(biāo)文件的規(guī)定，現(xiàn)有證據(jù)不能證明評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員未按照招標(biāo)文件規(guī)定的評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)和方法提出評(píng)審意見，故評(píng)標(biāo)委員會(huì)對(duì)南方檢測(cè)公司的投標(biāo)作廢標(biāo)處理，并無不當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第二十三條“招標(biāo)人編制的資格預(yù)審文件、招標(biāo)文件的內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，違反公開、公平、公正和誠實(shí)信用原則，影響資格預(yù)審結(jié)果或者潛在投標(biāo)人投標(biāo)的，依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目的招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)在修改資格預(yù)審文件或者招標(biāo)文件后重新招標(biāo)”、《評(píng)標(biāo)委員會(huì)和評(píng)標(biāo)方法暫行規(guī)定》第十七條第二款“招標(biāo)文件中規(guī)定的評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)標(biāo)方法應(yīng)當(dāng)合理，不得含有傾向或者排斥潛在投標(biāo)人的內(nèi)容，不得妨礙或者限制投標(biāo)人之間的競爭”的規(guī)定，濱江投資公司經(jīng)研究招標(biāo)文件的內(nèi)容，認(rèn)為招標(biāo)文件關(guān)于“項(xiàng)目負(fù)責(zé)人應(yīng)具有建設(shè)行政主管部門核發(fā)的地基基礎(chǔ)檢測(cè)上崗證書”的規(guī)定對(duì)潛在投標(biāo)人投標(biāo)有影響，確定在修改招標(biāo)文件的基礎(chǔ)上重新進(jìn)行招標(biāo)。蓬江區(qū)住建局涉案《復(fù)函》就此作出的處理亦未違反上述規(guī)定。
鑒于蓬江區(qū)住建局作出的涉案《復(fù)函》合法，故江門市住建局在受理南方檢測(cè)公司提出的涉案行政復(fù)議申請(qǐng)后，于法定期限內(nèi)作出涉案《行政復(fù)議決定書》，決定維持涉案《復(fù)函》亦符合法律規(guī)定。
綜上，二審法院認(rèn)為原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律法規(guī)正確，程序合法，判決駁回南方檢測(cè)公司的上訴，維持一審判決。
案件評(píng)析
01評(píng)標(biāo)委員會(huì)無權(quán)修改招標(biāo)文件規(guī)定的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)分辦法
《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第四十九條第一款“評(píng)標(biāo)委員會(huì)成員應(yīng)當(dāng)依照招標(biāo)投標(biāo)法和本條例的規(guī)定，按照招標(biāo)文件規(guī)定的評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)和方法，客觀、公正地對(duì)投標(biāo)文件提出評(píng)審意見。招標(biāo)文件沒有規(guī)定的評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)和方法不得作為評(píng)標(biāo)的依據(jù)”。因此盡管招標(biāo)文件規(guī)定的資格條件投標(biāo)人均無法滿足，但評(píng)標(biāo)委員會(huì)無權(quán)修改招標(biāo)文件評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)分辦法。涉案《招標(biāo)文件》明確規(guī)定項(xiàng)目負(fù)責(zé)人應(yīng)具有建設(shè)行政主管部門核發(fā)的地基基礎(chǔ)檢測(cè)上崗證書，評(píng)標(biāo)過程中，招標(biāo)代理向評(píng)標(biāo)委員會(huì)提供了《關(guān)于檢測(cè)員證后續(xù)管理工作的通知》（粵建監(jiān)站函〔2017〕101號(hào)）文件，但評(píng)標(biāo)委員不能據(jù)此修改招標(biāo)文件規(guī)定的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)分辦法，認(rèn)定南方檢測(cè)公司提交的由省檢測(cè)協(xié)會(huì)頒發(fā)的《廣東省建設(shè)工程質(zhì)量安全檢有效。
同時(shí)需要說明的是，當(dāng)評(píng)標(biāo)委員會(huì)發(fā)現(xiàn)招標(biāo)文件存在違反強(qiáng)制性規(guī)定（本案中所要求的證書已取消），且影響中標(biāo)結(jié)果的，應(yīng)當(dāng)停止評(píng)審并向招標(biāo)人書面說明情況。
02
資格條件不得以不合理?xiàng)l件排斥潛在投標(biāo)人
涉案《招標(biāo)文件》明確規(guī)定項(xiàng)目負(fù)責(zé)人應(yīng)具有建設(shè)行政主管部門核發(fā)的地基基礎(chǔ)檢測(cè)上崗證書。但實(shí)際情況根據(jù)《關(guān)于檢測(cè)員證后續(xù)管理工作的通知》（粵建監(jiān)站函〔2017〕101號(hào)）文，廣東省建設(shè)行政主管部門也不再負(fù)責(zé)核發(fā)地基基礎(chǔ)檢測(cè)上崗證書。
03
資格條件設(shè)置不合理，招標(biāo)人有權(quán)修改招標(biāo)文件，重新招標(biāo)
招標(biāo)是招標(biāo)人的招標(biāo)，因此因涉案招標(biāo)文件資格條件不合理直接導(dǎo)致招標(biāo)失敗后，招標(biāo)人當(dāng)然有權(quán)認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，及時(shí)修改招標(biāo)文件重新招標(biāo)。
案件來源
一審：廣東省江門市江海區(qū)人民法院（2020）粵0704行初297號(hào)
二審：廣東省江門市中級(jí)人民法院（2020）粵07行終230號(hào)
