7月7日國務(wù)院常務(wù)會議，國務(wù)院總理李克強在聽取了政府和社會資本合作模式推廣情況匯報，要求采取措施，更加有效地激發(fā)社會投資活力。
以下我們就來逐條點評一下這次會議里涉及到PPP的相關(guān)內(nèi)容，看看玄機到底在哪兒。
1、“會議認為，推廣政府和社會資本合作模式，對推進結(jié)構(gòu)性改革尤其是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，增加有效供給，實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，推動大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新，發(fā)展新經(jīng)濟，促進穩(wěn)增長、補短板、擴就業(yè)、惠民生，具有重要意義”。
評：“結(jié)構(gòu)性改革、供給側(cè)改革、大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”，這幾個詞匯的重要性不言而喻，放在一起說就更顯份量。PPP模式被賦予如此重要的意義，在官方層面應(yīng)屬首次？至少是不多見的。之前我曾有過類似的觀點表述，但是也有很多圈內(nèi)好友認為不至于此�，F(xiàn)在看起來，原來是他們和總理的意見不一致:)
2、“針對當(dāng)前這方面存在的政策銜接配套不足、社會資本參與度不高等問題，會議厘清了有關(guān)部門職責(zé)”。
評：“政策銜接配套不足、社會資本參與度不高”倒也罷了，老生常談而已。但是，這個老問題應(yīng)該怎么解決呢？注意，第一把火是“厘清了有關(guān)部門職責(zé)” �？吹酱颂帲嫘氖怯跓o聲處聽驚雷啊。和PPP有關(guān)的部門，主要就是發(fā)財雙雄，當(dāng)然還有其他行業(yè)主管部門（但是他們與PPP有關(guān)的職責(zé)應(yīng)該不需要在國務(wù)院常務(wù)會議上專門梳理），也有與PPP立法相關(guān)的部門（國務(wù)院法制辦等）。按照以上報道，這次的會議應(yīng)該沒有止步于呼吁或倡導(dǎo)厘清職責(zé)，而是完成了部門職責(zé)劃分工作。倘若如此，PPP項目的一個對應(yīng)的劃分必然也是應(yīng)有之義了，要么按領(lǐng)域，要么按行業(yè)，要么按項目性質(zhì)，總之是要厘清邊界，分而治之。具體如何，目前還不得而知，不過大概的方向應(yīng)該不難猜測吧？
3、“同時要求，一要以推政府和社會資本合作促投融資體制改革，在公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施等領(lǐng)域進一步放寬市場準(zhǔn)入，推進簡政放權(quán)、放管結(jié)合、優(yōu)化服務(wù)，對各類社會資本一視同仁。多推介含金量高的項目，減少和簡化不必要的審批”。
評：此段看點在于“一視同仁”、“含金量”和“簡化審批”。但是我們之前說過，政策導(dǎo)向和市場偏好時有背離，這個問題需要立法來解決，國務(wù)院開會的作用不能說沒有，但是有限。
4、“二要積極推進供水、供氣、供熱等價格改革，根據(jù)政府和社會資本合作不同付費方式、運作模式，完善財稅優(yōu)惠、用地招拍掛、融資支持、資本退出等配套政策，探索項目經(jīng)營權(quán)、收益權(quán)資產(chǎn)證券化，建立合理回報機制”。
評：關(guān)注價格、財稅、土地、融資和退出，就是關(guān)注PPP項目的投資回報，但是現(xiàn)行的相關(guān)法律法規(guī)和政策巋然不動，高位階的立法姍姍來遲，奈天下P3項目何？
5、“三要強化合作雙方契約意識，規(guī)范履約行為，切實保護合法權(quán)益。提高政府履約能力。加強規(guī)范和監(jiān)管，防范地方政府變相舉債行為，避免形成過度的政府支出責(zé)任”。
評：契約精神很重要，尤其重要的是提高地方政府的履約能力和履約意愿。要解決這一問題，防范地方變相舉債（比如通過單純的政府購買服務(wù)規(guī)避PPP？）只是一個方面，而且不好控制，防不勝防。更有效的辦法，應(yīng)該是讓地方政府具備履約的意愿，做到履約有激勵，違約有處罰，這樣才有可能建立起誠信履約、合作共贏的長效機制。
6、“四要加快完善法律法規(guī)，加快推進政府和社會資本合作領(lǐng)域立法進程，以更好的法治環(huán)境更大激發(fā)社會投資活力”。
評：立法壓軸。盡管還不能確定上文的“玄機”到底如何，但是PPP立法一定是勢在必行的了。在“厘清了有關(guān)部門職責(zé)”的前提下，我們有理由相信，立法工作應(yīng)該會繼續(xù)推進，而且部門之間在PPP立法層面的協(xié)調(diào)工作也會更加受到國務(wù)院的關(guān)注。不過道理是這個道理，哪一方牽頭還是很要緊的。之前我們說過，強勢部委的高舉高打一直都是中國式PPP推廣與落地的原動力，立法及其后續(xù)的系統(tǒng)性工作恐怕也概莫能外。對此，國務(wù)院及立法牽頭部門應(yīng)當(dāng)予以必要的重視，并做出相應(yīng)的安排。
此外，在對部門職責(zé)及PPP項目類型進行劃分的基礎(chǔ)上，我們之前所討論和提倡的二法并一法之下的雙軌制管理的立法方向，似乎也有了那么一點點遙遙在望的感覺？竊以為，前景光明，道路也不一定非要搞得那么曲折�，F(xiàn)有的共識與準(zhǔn)共識、立法資源和時間窗口，真的彌足珍貴，不容錯過。
