基本案情
某工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)，共有6家潛在投標(biāo)人下載招標(biāo)文件，至投標(biāo)截止時(shí)間止，共有6家投標(biāo)人遞交了投標(biāo)文件，在招標(biāo)文件規(guī)定的解密時(shí)間內(nèi)僅有2家投標(biāo)人解密成功，其余4家均因非電子交易平臺(tái)原因?qū)е陆饷苁�，招�?biāo)人決定繼續(xù)組織開標(biāo)。評(píng)標(biāo)過(guò)程中，評(píng)標(biāo)委員會(huì)一致認(rèn)定投標(biāo)具有競(jìng)爭(zhēng)性，推薦Ａ公司為第一中標(biāo)候選人。解密失敗的投標(biāo)人Ｂ公司向招標(biāo)人提出異議，異議事項(xiàng)為解密成功的投標(biāo)文件不足3個(gè)，招標(biāo)人不得繼續(xù)組織開標(biāo)、評(píng)標(biāo)，要求招標(biāo)人重新招標(biāo)。
問(wèn)題思考
遞交投標(biāo)文件滿足3個(gè)，但投標(biāo)文件解密成功不足3個(gè)，可以繼續(xù)開標(biāo)、評(píng)標(biāo)嗎？
案例分析
01
投標(biāo)人少于3個(gè)的，不得開標(biāo)
《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第四十四條第二款規(guī)定，投標(biāo)人少于3個(gè)的，不得開標(biāo)；招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)重新招標(biāo)。案涉項(xiàng)目在投標(biāo)截止時(shí)共有6家投標(biāo)人遞交了投標(biāo)文件，滿足投標(biāo)人不少于3個(gè)的要求，可以開標(biāo)。
02
部分投標(biāo)文件解密失敗的，開標(biāo)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)繼續(xù)進(jìn)行
《電子招標(biāo)投標(biāo)辦法》第三十一條規(guī)定，因投標(biāo)人原因造成投標(biāo)文件未解密的，視為撤銷其投標(biāo)文件；因投標(biāo)人之外的原因造成投標(biāo)文件未解密的，視為撤回其投標(biāo)文件，投標(biāo)人有權(quán)要求責(zé)任方賠償因此遭受的直接損失。部分投標(biāo)文件未解密的，其他投標(biāo)文件的開標(biāo)可以繼續(xù)進(jìn)行。
案涉項(xiàng)目共有6家投標(biāo)人按時(shí)遞交投標(biāo)文件，因投標(biāo)人原因有4家投標(biāo)人未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)完成解密，部分投標(biāo)文件未解密的，對(duì)開標(biāo)活動(dòng)不產(chǎn)生影響�！耙暈椤睂儆诜蓴M制，投標(biāo)人因自身原因未能完成投標(biāo)文件解密的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《電子招標(biāo)投標(biāo)辦法》第三十一條的規(guī)定認(rèn)定為撤銷投標(biāo)，但撤銷投標(biāo)并不影響投標(biāo)人數(shù)量的認(rèn)定，本項(xiàng)目參加投標(biāo)的投標(biāo)人數(shù)量仍應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為6個(gè)。
《招標(biāo)投標(biāo)法》第三十六條第二款規(guī)定，招標(biāo)人在招標(biāo)文件要求提交投標(biāo)文件的截止時(shí)間前收到的所有投標(biāo)文件，開標(biāo)時(shí)都應(yīng)當(dāng)當(dāng)眾予以拆封、宣讀�！峨娮诱袠�(biāo)投標(biāo)辦法》第三十條規(guī)定，開標(biāo)時(shí)，電子招標(biāo)投標(biāo)交易平臺(tái)自動(dòng)提取所有投標(biāo)文件，提示招標(biāo)人和投標(biāo)人按招標(biāo)文件規(guī)定方式按時(shí)在線解密。解密全部完成后，應(yīng)當(dāng)向所有投標(biāo)人公布投標(biāo)人名稱、投標(biāo)價(jià)格和招標(biāo)文件規(guī)定的其他內(nèi)容。
必須指出，“解密全部完成后”并不是指所有投標(biāo)文件全部解密成功，而是指全部解密成功后或雖有部分未解密成功但解密時(shí)間已截止，均應(yīng)當(dāng)公布投標(biāo)人名稱、投標(biāo)價(jià)格和招標(biāo)文件規(guī)定的其他內(nèi)容。只有這樣才符合《招標(biāo)投標(biāo)法》第三十六條第二款的立法目的。
03
有效投標(biāo)人不足三個(gè)，是否有競(jìng)爭(zhēng)性由評(píng)標(biāo)委員會(huì)判定
《評(píng)標(biāo)委員會(huì)和評(píng)標(biāo)方法暫行規(guī)定》第二十七條規(guī)定，評(píng)標(biāo)委員會(huì)根據(jù)本規(guī)定第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條的規(guī)定否決不合格投標(biāo)或者界定為廢標(biāo)后，因有效投標(biāo)不足三個(gè)使得投標(biāo)明顯缺乏競(jìng)爭(zhēng)的，評(píng)標(biāo)委員會(huì)可以否決全部投標(biāo)。
有觀點(diǎn)認(rèn)為：當(dāng)解密成功不足3個(gè)時(shí)，不能由評(píng)標(biāo)委員會(huì)去判定其是否有競(jìng)爭(zhēng)性。因?yàn)樵u(píng)標(biāo)委員會(huì)判定其有競(jìng)爭(zhēng)性一定是對(duì)至少三份投標(biāo)文件通過(guò)初步評(píng)審后少于3個(gè)的情形，案涉項(xiàng)目解密成功的只有2個(gè)，可以交由評(píng)標(biāo)委員會(huì)初步評(píng)審的投標(biāo)文件只有2個(gè)，不足3個(gè)，因此不適用《評(píng)標(biāo)委員會(huì)和評(píng)標(biāo)方法暫行規(guī)定》第二十七條的規(guī)定。
招標(biāo)投標(biāo)領(lǐng)域的一名資深專家認(rèn)為：表面上看本案例給評(píng)標(biāo)委員會(huì)評(píng)審的投標(biāo)文件不足三個(gè)，實(shí)際上卻不是，應(yīng)當(dāng)看到，投標(biāo)截止時(shí)間止遞交的投標(biāo)文件是6個(gè)，雖然只有2個(gè)解密成功，但其余4個(gè)投標(biāo)文件實(shí)質(zhì)上屬于撤銷，而撤銷是法律禁止的，因此用《評(píng)標(biāo)委員會(huì)和評(píng)標(biāo)方法暫行規(guī)定》第二十七條沒(méi)有任何問(wèn)題，其本質(zhì)是一樣的，都是只有兩家，都是交由評(píng)標(biāo)委員會(huì)判定是否有競(jìng)爭(zhēng)性，這既符合《電子招標(biāo)投標(biāo)辦法》規(guī)定，也更符合招標(biāo)的本質(zhì)和初衷，國(guó)際招標(biāo)只有一家也能開標(biāo)評(píng)標(biāo)，我們應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變觀念，不能舍本求末，不能一味地追求形式而忘了招標(biāo)的本質(zhì)。
#啟示#
只要投標(biāo)人滿足三家就應(yīng)當(dāng)開標(biāo)，招標(biāo)人應(yīng)當(dāng)對(duì)投標(biāo)截止前收到的所有在規(guī)定時(shí)間內(nèi)完成解密的投標(biāo)文件予以公開宣讀。投標(biāo)是否具備競(jìng)爭(zhēng)性應(yīng)交由評(píng)標(biāo)委員會(huì)依法判定。
