造價(jià)鑒定要不要“核對(duì)”？
在造價(jià)鑒定過(guò)程中，當(dāng)事人經(jīng)常要求與鑒定人進(jìn)行“核對(duì)”，而鑒定人因鑒定時(shí)間有限，且核對(duì)過(guò)程不易控制，而陷入兩難。那么，造價(jià)鑒定要不要核對(duì)，甚至能不能不出征求意見(jiàn)稿而直接出具鑒定意見(jiàn)呢？我們通過(guò)《建設(shè)工程造價(jià)鑒定規(guī)范》（GB/T51262-2017）及最高院的一個(gè)判例來(lái)了解一下。
《造價(jià)鑒定規(guī)范》規(guī)定
《建設(shè)工程造價(jià)鑒定規(guī)范》（GB/T51262-2017）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《造價(jià)鑒定規(guī)范》）。第5.2.2條規(guī)定:鑒定人宜采取先自行計(jì)算再與當(dāng)事人核對(duì)等過(guò)程逐步完成鑒定。為什么此處的用“宜”而不是“應(yīng)”，造價(jià)鑒定核對(duì)的意義是什么呢？《造價(jià)鑒定規(guī)范》理解與適用一書(shū)中寫(xiě)到:工程造價(jià)結(jié)算審查工作的行業(yè)要求是造價(jià)咨詢(xún)企業(yè)與發(fā)承包人進(jìn)行核對(duì)后再出報(bào)告。本條同樣按行業(yè)慣例，規(guī)定鑒定項(xiàng)目宜采取鑒定人先自行計(jì)算再與當(dāng)事人逐步核對(duì)并簽字確認(rèn)的方式完成鑒定，以便在鑒定過(guò)程中聽(tīng)取當(dāng)事人意見(jiàn)，避免鑒定工作失誤，盡可能減少爭(zhēng)議。工程造價(jià)鑒定是開(kāi)放的，整個(gè)鑒定過(guò)程均不排斥當(dāng)事人提出意見(jiàn)。鑒定人以開(kāi)放的而不是封閉的態(tài)度征求當(dāng)事人意見(jiàn)，便于鑒定人及時(shí)了解爭(zhēng)議、聚焦?fàn)幾h焦點(diǎn)，避免發(fā)生錯(cuò)誤，幫助化解爭(zhēng)議，使鑒定過(guò)程成為促使當(dāng)事人逐步減少爭(zhēng)議的過(guò)程，以便形成高質(zhì)量的鑒定意見(jiàn)書(shū)�！惰b定規(guī)范》第5.2.5條規(guī)定：鑒定機(jī)構(gòu)在出具正式鑒定意見(jiàn)書(shū)之前，應(yīng)提請(qǐng)委托人向各方當(dāng)事人發(fā)出鑒定意見(jiàn)書(shū)征求意見(jiàn)稿和征求意見(jiàn)函（格式參見(jiàn)本規(guī)范附錄M），征求意見(jiàn)函應(yīng)明確當(dāng)事人的答復(fù)期限及其不答復(fù)行為將承擔(dān)的法律后果，即視為對(duì)鑒定意見(jiàn)書(shū)無(wú)意見(jiàn)。即：《造價(jià)鑒定規(guī)范》規(guī)定，鑒定意見(jiàn)可以不核對(duì)，但要先征求意見(jiàn)并對(duì)未解決的異議都能答復(fù)時(shí)，再向委托人出具正式鑒定意見(jiàn)書(shū)。
（2021）最高法民終613號(hào)民事判決書(shū)中法院意見(jiàn)
美好家園公司認(rèn)為：鑒定步驟不符合GB／T51262-2017《建設(shè)工程造價(jià)鑒定規(guī)范》。萬(wàn)信公司未嚴(yán)格執(zhí)行GB/T51262-2017《建設(shè)工程造價(jià)鑒定規(guī)范》的鑒定步驟，本案工程造價(jià)金額較大、專(zhuān)業(yè)技術(shù)復(fù)雜，美好家園公司多次向萬(wàn)信公司提出由專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員共同當(dāng)面進(jìn)行逐一核對(duì)，但至今萬(wàn)信公司未安排當(dāng)面核對(duì)，《鑒定意見(jiàn)》中部分鑒定數(shù)據(jù)及依據(jù)不透明，有失鑒定公正性。
萬(wàn)信公司回復(fù)：《建設(shè)工程造價(jià)鑒定規(guī)范》第5.2.2條，完整的描述應(yīng)為“鑒定人宜采取先自行計(jì)算再與當(dāng)事人核對(duì)等過(guò)程逐步完成鑒定；委托人、鑒定人認(rèn)為鑒定項(xiàng)目明晰，不必要與當(dāng)事人核對(duì)的，鑒定機(jī)構(gòu)可直接出具鑒定意見(jiàn)書(shū)征求意見(jiàn)稿”�？梢�(jiàn)與當(dāng)事人核對(duì)的過(guò)程并非是必須的鑒定步驟。
四川省高院認(rèn)為：按照《建設(shè)工程造價(jià)鑒定規(guī)范》的規(guī)定，鑒定人認(rèn)為鑒定項(xiàng)目明晰的并不需要與當(dāng)事人逐項(xiàng)核對(duì)，萬(wàn)信公司未收到過(guò)美好家園公司任何關(guān)于要求核對(duì)的意見(jiàn)，且萬(wàn)信公司也按規(guī)范要求出具了《鑒定意見(jiàn)》及征求意見(jiàn)稿。美好家園公司的該項(xiàng)異議不能成立。
最高院認(rèn)為：萬(wàn)信公司的鑒定步驟是否符合《建設(shè)工程造價(jià)鑒定規(guī)范》（GB/T51262-2017）問(wèn)題。該規(guī)范第5部分關(guān)于鑒定步驟的規(guī)定，意在保護(hù)當(dāng)事人參與鑒定過(guò)程并對(duì)鑒定意見(jiàn)提出異議的權(quán)利。本案中，萬(wàn)信公司作出的《鑒定意見(jiàn)》中關(guān)于“鑒定過(guò)程”的內(nèi)容顯示，萬(wàn)信公司在接受委托后，向雙方當(dāng)事人了解了項(xiàng)目情況、向相關(guān)管理部門(mén)進(jìn)行了咨詢(xún)等，后萬(wàn)信公司將作出的案涉工程造價(jià)鑒定征詢(xún)意見(jiàn)稿交雙方當(dāng)事人核實(shí)及提出意見(jiàn)，并針對(duì)雙方所提具體意見(jiàn)分別進(jìn)行了書(shū)面回復(fù)，且采納了雙方當(dāng)事人部分意見(jiàn)。因此，萬(wàn)信公司的鑒定步驟不違背上述規(guī)范性意見(jiàn)的立法精神。
建 議
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十七條規(guī)定“人民法院收到鑒定書(shū)后，應(yīng)當(dāng)及時(shí)將副本送交當(dāng)事人。當(dāng)事人對(duì)鑒定書(shū)的內(nèi)容有異議的，應(yīng)當(dāng)在人民法院指定期間內(nèi)以書(shū)面方式提出。對(duì)于當(dāng)事人的異議，人民法院應(yīng)當(dāng)要求鑒定人作出解釋、說(shuō)明或者補(bǔ)充。人民法院認(rèn)為有必要的，可以要求鑒定人對(duì)當(dāng)事人未提出異議的內(nèi)容進(jìn)行解釋、說(shuō)明或者補(bǔ)充”的規(guī)定。該條并未規(guī)定鑒定意見(jiàn)出具前應(yīng)先征求意見(jiàn)，《司法鑒定程序通則》也沒(méi)有類(lèi)似規(guī)定，那么《造價(jià)鑒定規(guī)范》為什么規(guī)定：鑒定機(jī)構(gòu)在出具正式鑒定意見(jiàn)書(shū)之前應(yīng)先出具征求意見(jiàn)稿呢？主要原因是：造價(jià)鑒定相比“四大類(lèi)”鑒定，爭(zhēng)議標(biāo)的大、爭(zhēng)議焦點(diǎn)多、證據(jù)材料多、證據(jù)與證據(jù)之間矛盾沖突多，而造價(jià)鑒定目的是盡可能將當(dāng)事人之間的分歧縮小直至化解，為調(diào)解、裁決或判決提供科學(xué)合理的依據(jù)，如鑒定意見(jiàn)中確有錯(cuò)誤、疏漏、瑕疵等問(wèn)題，可通過(guò)核對(duì)及征求意見(jiàn)的方式及時(shí)補(bǔ)正，減少當(dāng)事人對(duì)鑒定意見(jiàn)的異議，也減少了鑒定人在出庭時(shí)對(duì)鑒定書(shū)質(zhì)證的壓力。所以，鑒定意見(jiàn)是否需要“核對(duì)”，取決于鑒定人是否對(duì)鑒定意見(jiàn)的準(zhǔn)確性有足夠的自信，對(duì)當(dāng)事人所存異議是否能合理的解釋。關(guān)于鑒定時(shí)間的問(wèn)題，建議鑒定人與委托人溝通將核對(duì)時(shí)間排除在鑒定時(shí)間之內(nèi)，將核對(duì)時(shí)間相對(duì)固定，只對(duì)當(dāng)事人所提的重大關(guān)鍵異議進(jìn)行核對(duì)。“核對(duì)”的程序性要求是為了保障當(dāng)事人提出異議的權(quán)利，最終目的是為了保證鑒定意見(jiàn)的客觀準(zhǔn)確性，鑒定人可以不安排與當(dāng)事人核對(duì)，但應(yīng)按《造價(jià)鑒定規(guī)范》的規(guī)定先出具征求意見(jiàn)稿，并對(duì)當(dāng)事人的異議進(jìn)行解釋?zhuān)?/span>保障當(dāng)事人參與鑒定過(guò)程并對(duì)鑒定意見(jiàn)提出異議的權(quán)利，這樣既彌補(bǔ)了鑒定意見(jiàn)的錯(cuò)誤或瑕疵，又降低了鑒定人出庭的概率。
