投標(biāo)價格是投標(biāo)文件中的實質(zhì)性內(nèi)容，也是評審因素中的核心內(nèi)容。在招標(biāo)采購活動中，由于投標(biāo)人的疏忽，經(jīng)常出現(xiàn)投標(biāo)報價遺漏、書寫錯誤、前后不一等問題。
《招標(biāo)投標(biāo)法》第三十九條規(guī)定，評標(biāo)委員會可以要求投標(biāo)人對投標(biāo)文件中含義不明的內(nèi)容作必要的澄清或者說明，但是澄清或說明不得超出投標(biāo)文件的范圍或者改變投標(biāo)文件的實質(zhì)性內(nèi)容。
為此，對于投標(biāo)報價出現(xiàn)錯誤這一實質(zhì)性內(nèi)容該不該進(jìn)行修正，如何修正？究竟是屬于澄清與說明行為，還是屬于改變其實質(zhì)性內(nèi)容行為？這是評標(biāo)過程中評標(biāo)委員會成員繞不開的評審環(huán)節(jié)。
下面就招標(biāo)投標(biāo)過程中出現(xiàn)投標(biāo)報價前后不一情形時，從修正的必要性、適用法律法規(guī)、修正方法等方面著手進(jìn)行分析，旨在為正確修正投標(biāo)文件中投標(biāo)報價提供借鑒，并起到拋磚引玉的作用。
01投標(biāo)報價錯誤進(jìn)行修正的必要性
投標(biāo)人在編制投標(biāo)文件時由于工作量較大，有時會出現(xiàn)投標(biāo)報價計算錯誤、單價及合價遺漏、前后表述不一等問題。甚至有的投標(biāo)人利用不平衡報價漏洞惡意投標(biāo)，如果帶著這些問題進(jìn)入評審階段，投標(biāo)人一旦中標(biāo)后在合同履行過程中勢必會紛爭不斷，難以正常履行合同。
因此，開標(biāo)后的初步評審階段有必要對投標(biāo)文件中的投標(biāo)價格問題由投標(biāo)人進(jìn)行澄清、說明和補正，乃至評標(biāo)委員會依照相關(guān)法律法規(guī)對投標(biāo)報價進(jìn)行修正，以避免投標(biāo)人因較高的錯誤報價喪失競爭優(yōu)勢或因錯誤的低價中標(biāo)后無利可圖而拒簽合同等現(xiàn)象的發(fā)生。
02投標(biāo)文件中體現(xiàn)投標(biāo)報價的載體
招標(biāo)投標(biāo)活動中，投標(biāo)人最終報價的載體是開標(biāo)一覽表或投標(biāo)函。開標(biāo)一覽表是政府采購項目在開標(biāo)時宣讀其內(nèi)容、用來表明投標(biāo)實質(zhì)性內(nèi)容信息的提綱挈領(lǐng)的概括性制表，一般包括投標(biāo)報價、施工工期（交貨日期、服務(wù)期限）、投標(biāo)保證金及投標(biāo)有效期等主要實質(zhì)性內(nèi)容。
投標(biāo)函是工程建設(shè)項目的投標(biāo)人為響應(yīng)招標(biāo)文件相關(guān)要求所做的概括性說明和承諾的函件，位于投標(biāo)文件的首要位置。開標(biāo)一覽表或投標(biāo)函按照招標(biāo)文件要求可以單獨封裝。
對開標(biāo)一覽表或投標(biāo)函中的投標(biāo)報價存在問題給予修正，屬于投標(biāo)人對其投標(biāo)文件進(jìn)行補正的范疇，而非實質(zhì)性變更。除此之外，其他的如施工工期（交貨日期、服務(wù)期限）、投標(biāo)保證金、投標(biāo)有效期等實質(zhì)性內(nèi)容則不得改變，否則會被認(rèn)定為沒有響應(yīng)投標(biāo)文件實質(zhì)性內(nèi)容要求，將以無效投標(biāo)論處。
03投標(biāo)報價錯誤修正適用的法律法規(guī)
對于招標(biāo)采購項目投標(biāo)報價中出現(xiàn)前后不一等錯誤情形，其修正的法律法規(guī)依據(jù)主要有《工程建設(shè)項目施工招標(biāo)投標(biāo)辦法》（7部委30號令）、《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財政部令第87號）等，不同的法律適用范圍雖然不同，但是對投標(biāo)報價出現(xiàn)錯誤時的修正條文有著極其相似、一脈相承的描述，并且都是基于開標(biāo)一覽表或投標(biāo)函中的最終投標(biāo)總價而言的修正。
在投標(biāo)投標(biāo)活動中，通常在招標(biāo)文件中對投標(biāo)報價錯誤修正都有具體的約定方式，處理這些問題時應(yīng)尊重投標(biāo)人的真實意思，采用符合邏輯、符合習(xí)慣和符合常理的思維方式選擇合格的中標(biāo)人。
（1）《工程建設(shè)項目施工招標(biāo)投標(biāo)辦法》（7部委30號令）
第五十三條 評標(biāo)委員會在對實質(zhì)上響應(yīng)招標(biāo)文件要求的投標(biāo)進(jìn)行報價評估時，除招標(biāo)文件另有約定外，應(yīng)當(dāng)按下述原則進(jìn)行修正：（一）用數(shù)字表示的數(shù)額與用文字表示的數(shù)額不一致時，以文字?jǐn)?shù)額為準(zhǔn)；（二）單價與工程量的乘積與總價之間不一致時，以單價為準(zhǔn)。若單價有明顯的小數(shù)點錯位，應(yīng)以總價為準(zhǔn)，并修改單價。
（2）《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財政部令第87號）
第五十九條 投標(biāo)文件報價出現(xiàn)前后不一致的，除招標(biāo)文件另有規(guī)定外，按照下列規(guī)定修正：（一）投標(biāo)文件中開標(biāo)一覽表（報價表）內(nèi)容與投標(biāo)文件中相應(yīng)內(nèi)容不一致的，以開標(biāo)一覽表（報價表）為準(zhǔn)；（二）大寫金額和小寫金額不一致的，以大寫金額為準(zhǔn)；（三）單價金額小數(shù)點或者百分比有明顯錯位的，以開標(biāo)一覽表的總價為準(zhǔn)，并修改單價；（四）總價金額與按單價匯總金額不一致的，以單價金額計算結(jié)果為準(zhǔn)。同時出現(xiàn)兩種以上不一致的，按照前款規(guī)定的順序修正。
04對投標(biāo)報價進(jìn)行修正的具體方法
按照投標(biāo)人投標(biāo)報價是否存在主觀上的過錯分為故意與過失（或失誤）兩種情形，根據(jù)目前有關(guān)招標(biāo)投標(biāo)法律法規(guī)的規(guī)定，從立法原意上正確理解，僅允許由于主觀上的過失造成的錯誤存在。
1.對于開標(biāo)一覽表或投標(biāo)函中投標(biāo)報價的大小寫不一致的修正
投標(biāo)人在確定投標(biāo)報價時先是依據(jù)自身的成本費用，分析競爭對手、市場狀況以及采購人可能接受的價格等因素，制定出各子項目的投標(biāo)單價，加總合計求得投標(biāo)總報價，最后在開標(biāo)一覽表或投標(biāo)函中得以體現(xiàn)。按照開標(biāo)一覽表或投標(biāo)函中投標(biāo)報價的大小寫相同與否分為3種基本情形：大寫正確小寫錯誤、小寫正確大寫錯誤、大小寫均錯誤，與此對應(yīng)的投標(biāo)報價修正也有3種不同情形。
1.1 大寫正確并與分項合計一致、小寫錯誤，以大寫金額修正小寫金額。
案例：開標(biāo)一覽表或投標(biāo)函中投標(biāo)報價同時要以大寫文字和小寫數(shù)字表示，其目的是為了避免小寫文字被篡改引起的爭議。某投標(biāo)文件中投標(biāo)函投標(biāo)價大寫為柒仟肆佰捌拾貳萬元、與分項合計一致，小寫金額為7482000元，很明顯小寫的投標(biāo)價少寫了一個0，按照“大寫金額和小寫金額不一致的，以大寫金額為準(zhǔn)”規(guī)定，該投標(biāo)人的投標(biāo)價小寫應(yīng)為74820000元。這種修正方法最為多見，也最易被人們所理解。
1.2 小寫正確并與分項合計一致、大寫錯誤，應(yīng)以反映投標(biāo)人真實意圖小寫報價修正大寫投標(biāo)報價。
案例一：某開標(biāo)現(xiàn)場，唱標(biāo)人唱標(biāo)時發(fā)現(xiàn)投標(biāo)人投標(biāo)報價金額小寫為288080元、與各單價匯總后的金額一致，大寫金額為貳拾捌萬捌仟零捌元整，與小寫相比漏寫了一個“拾”字。開標(biāo)人員如實唱出報價后，將其提交評標(biāo)委員會評審。評標(biāo)委員會以“大寫金額和小寫金額不一致的，以大寫金額為準(zhǔn)”，將其投標(biāo)價認(rèn)定為288008元[1，2]。事實上這種認(rèn)定是欠妥的，有斷章取義之嫌，應(yīng)尊重投標(biāo)人真實意思表示，按單價匯總的金額修正大寫金額，這樣才符合相關(guān)法律的立法精神與立法本意。
招標(biāo)投標(biāo)活動的本質(zhì)是訂立合同的一種方式，也是一種民事行為�！睹穹ㄍ▌t》第一百四十三條 具備下列條件的民事法律行為有效：(一)行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；(二)意思表示真實；(三)不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，不違背公序良俗。第一百四十六條 行為人與相對人以虛假的意思表示實施的民事法律行為無效。一般來說，投標(biāo)報價屬于不可澄清范疇，正確理解投標(biāo)人真實意思顯得尤為重要，其真實意思表示的報價即為最終提交的投標(biāo)報價。
案例二：某招標(biāo)項目投標(biāo)人的投標(biāo)報價一覽表中小寫金額為4203173元，與投標(biāo)文件中構(gòu)成的分項合計一致；大寫金額為肆拾貳萬零叁仟壹佰柒拾叁元，與小寫金額相比縮小了10倍，很明顯這是由于屬于筆誤造成的，而非選擇性報價。評標(biāo)委員會認(rèn)為該投標(biāo)報價就應(yīng)該是423173元，以低于招標(biāo)控制價為由，被否決其投標(biāo)[3]。很顯然，評標(biāo)委員會的這一種做法是不正確的，雖然出現(xiàn)錯誤的責(zé)任在于投標(biāo)人，但是評標(biāo)委員會也不應(yīng)生搬硬套“大寫金額和小寫金額不一致的，以大寫金額為準(zhǔn)”的規(guī)定，而應(yīng)以真實意思表示的4203173元認(rèn)定其投標(biāo)價格，或者說將其投標(biāo)報價確定為4203173元也是合理的，以增加招標(biāo)采購的有效競爭性。
案例三：某必須招標(biāo)的建筑設(shè)計項目，投標(biāo)報價總額小寫為3686000元、大寫為叁佰陸拾捌點陸萬元，其大寫金額按386.6萬元的讀法寫出，評標(biāo)委員會以投標(biāo)報價錯誤為由，否決其投標(biāo)文件的有效性[4]。
《招標(biāo)投標(biāo)法實施條例》第五十二條第一款規(guī)定，投標(biāo)文件中有含義不明確的內(nèi)容、明顯文字或者計算錯誤，評標(biāo)委員會認(rèn)為需要投標(biāo)人作出必要澄清、說明的，應(yīng)當(dāng)書面通知該投標(biāo)人。該投標(biāo)文件中的大寫金額存在的問題屬于明顯的文字性錯誤，是一種表述不規(guī)范的情形。正確的做法是評標(biāo)委員會以書面形式要求投標(biāo)人對此進(jìn)行澄清與說明，投標(biāo)人對該投標(biāo)報價的澄清與說明并不會對造成對其他投標(biāo)人的不公現(xiàn)象，因此評標(biāo)委員會不應(yīng)否決其投標(biāo)，以滿足充分競爭的采購需求，從中選擇出最佳的中標(biāo)人。
1.3 大小寫不一致、并均與分項合計不一致，難以判定真實意圖的以最終報價為準(zhǔn)。
案例一：某投標(biāo)函大寫報價金額為壹佰伍拾陸萬元，小寫報價金額為1650000元，投標(biāo)文件中的分項報價合計為1652000元，三者均不一致。對于這種難以判定投標(biāo)人真實意圖的投標(biāo)報價，評標(biāo)委員會以“大寫金額和小寫金額不一致的，以大寫金額為準(zhǔn)”，認(rèn)定1560000元的大寫投標(biāo)報價作為最終投標(biāo)報價，較小寫報價減少90000元、較分項報價合計減少92000元。雖然，以較低的價格中標(biāo)，但是中標(biāo)后無形中收入將減少90000元或92000元，對此中標(biāo)結(jié)果投標(biāo)人也很無奈，責(zé)任只能由自身承擔(dān)。
案例二：在一公路工程施工招標(biāo)中，某投標(biāo)人的投標(biāo)函報價大寫為伍仟壹佰萬元，小寫投標(biāo)價為51400000元，投標(biāo)文件中各分項合計的投標(biāo)價為54100000元，3個投標(biāo)價格都不相同，評標(biāo)委員會找不到體現(xiàn)投標(biāo)人真實報價意思表示的報價，甚至可能有惡意投標(biāo)之嫌，于是否決其投標(biāo)。這種做法合情合理合法，符合評審的公正要求。
案例三：某招標(biāo)項目的投標(biāo)函單獨封裝，開標(biāo)過程中對各投標(biāo)人的投標(biāo)函進(jìn)行拆封、唱標(biāo)，發(fā)現(xiàn)一投標(biāo)人的投標(biāo)函未填寫投標(biāo)報價，但是投標(biāo)人告知其投標(biāo)文件中的投標(biāo)函有相應(yīng)的投標(biāo)報價。面對如此情形，招標(biāo)代理機構(gòu)不知如何是好，只能在開標(biāo)記錄中如實記錄沒有投標(biāo)報價，交由評標(biāo)委員會裁定。評審專家眾說紛紜，評審組長也不知所措，通過表決后認(rèn)為投標(biāo)函中未填寫投標(biāo)報價應(yīng)視為未實質(zhì)性響應(yīng)投標(biāo)文件要求，否則會對其他投標(biāo)人不公正，于是否決其投標(biāo)。
該投標(biāo)人在規(guī)定時間內(nèi)向招標(biāo)代理公司提出質(zhì)疑，因不滿答復(fù)，最后向行政監(jiān)督部門提出投訴。監(jiān)督部門經(jīng)過查證后認(rèn)為，該投標(biāo)文件中的投標(biāo)函有明確的投標(biāo)報價，開標(biāo)后的唱標(biāo)環(huán)節(jié)只是一個信息公開的過程，因此用于唱標(biāo)的投標(biāo)函沒有填寫投標(biāo)報價屬于細(xì)微偏差，責(zé)令招標(biāo)代理機構(gòu)組織重新評審。當(dāng)然，如果該投標(biāo)人的投標(biāo)文件中沒有相應(yīng)的投標(biāo)函報價，則不應(yīng)組織重新評審。
2. 對于投標(biāo)文件中相應(yīng)報價部分與投標(biāo)一覽表或投標(biāo)函報價不一致時的修正
開標(biāo)一覽表與投標(biāo)函是合同締約過程中的要約，是投標(biāo)文件中最核心的內(nèi)容，而投標(biāo)文件中包括分項報價等其他文件屬于輔助性投標(biāo)文件。當(dāng)投標(biāo)文件中分項報價合計與投標(biāo)一覽表或投標(biāo)函報價不一致時，應(yīng)以確認(rèn)后的投標(biāo)報價為基準(zhǔn)按照逆向程序?qū)Ω鞣猪棃髢r進(jìn)行修正。
2.1 投標(biāo)文件中開標(biāo)一覽表或投標(biāo)函內(nèi)容與投標(biāo)文件中相應(yīng)內(nèi)容不一致的，以開標(biāo)一覽表或投標(biāo)函的投標(biāo)報價為準(zhǔn)。
案例：某貨物招標(biāo)投標(biāo)項目的某投標(biāo)人開標(biāo)一覽表總報價的大小寫一致，為50萬元，而投標(biāo)文件中分項報價合計為56萬元，評標(biāo)委員會作出以0.89（50／56）的比例系數(shù)按比例下調(diào)分項各分項報價的修正，投標(biāo)人不同意修正分項報價，其結(jié)果是投標(biāo)無效。通常這類投標(biāo)報價存在低價中標(biāo)后再以較高單價結(jié)算的可能性，多屬于惡意投標(biāo)行為。
2.2 分部分項或子項目的單價金額小數(shù)點或者百分比有明顯錯位的，以開標(biāo)一覽表的總價為準(zhǔn)修改單價。
案例：當(dāng)出現(xiàn)單價金額小數(shù)點或者百分比有明顯錯位的情形時，應(yīng)首先分析投標(biāo)人的真實意思是什么。某型號監(jiān)控攝像頭的分項單價報價為1360元，數(shù)量為100個，合計為13600元。該項目投標(biāo)總報價為3470800元，與各分項價格合計一致，由此以開標(biāo)一覽表的總價為準(zhǔn)并修正單價，某型號監(jiān)控攝像頭的分項單價報價應(yīng)為136元。與此同時，市場上該型號監(jiān)控攝像頭的單價多在130～150元之間，不難看出1360元的單價出現(xiàn)了單價金額小數(shù)點明顯錯位的現(xiàn)象。
2.3 分部分項或單項的總價金額與按單價匯總金額不一致，以單價金額計算結(jié)果為準(zhǔn)修改總價金額。
案例：這個總價不是投標(biāo)總價，而是計算投標(biāo)總價過程中的分部、分項或單項的合價或總價。某高校信息系統(tǒng)項目采購，設(shè)備系統(tǒng)由9種產(chǎn)品組成，投標(biāo)文件中的分項產(chǎn)品不含稅合計總金額標(biāo)明為263.46萬元，但是經(jīng)評標(biāo)委員會核實，各分項產(chǎn)品不含稅金額合計應(yīng)為273.46萬元，按照“總價金額與按單價匯總金額不一致的，以單價金額計算結(jié)果為準(zhǔn)”的規(guī)定，該分項分項產(chǎn)品不含稅金額合計應(yīng)以273.46萬元計算，較原分項合計多出10萬元，如此一來連同項目措施費、規(guī)費和稅金較開標(biāo)一覽表中的投標(biāo)報價多出11.2萬元。此時，評標(biāo)委員會的做法是在不變更開標(biāo)一覽表中投標(biāo)報價的前提下按比例核減所有產(chǎn)品的分項報價合價，投標(biāo)人予以認(rèn)可，該投標(biāo)合法有效，評標(biāo)工作有序進(jìn)行。
3.對于總價合同可以不對投標(biāo)文件中錯誤的報價組成部分進(jìn)行修正
當(dāng)采用總價合同履約時，如果開標(biāo)一覽表或投標(biāo)函中的投標(biāo)報價不存在問題或?qū)ζ湫拚蠼?jīng)過投標(biāo)人確認(rèn)，基于開標(biāo)一覽表與投標(biāo)函優(yōu)先的原則，投標(biāo)文件中其他價格構(gòu)成體系盡管與之存在前后矛盾也將都不是問題。因為總價合同的工程數(shù)量、單價和總價不會變，除約定的合同范圍調(diào)整、設(shè)計變更可以調(diào)整總價之外，其他風(fēng)險則由投標(biāo)人承擔(dān)，對其分項價格修正并不影響按照簽約合同價格予以結(jié)算，所以沒有必要對總價合同投標(biāo)文件中分項組成部分的計價問題進(jìn)行修正。
05投標(biāo)報價修正后的報價應(yīng)經(jīng)投標(biāo)人確認(rèn)
由于不同的評標(biāo)委員會成員對法律法規(guī)理解上存在差異，對投標(biāo)報價前后不一問題修正時有的違背投標(biāo)人真實意圖、有的則按否決投標(biāo)處理，由此引發(fā)的投訴現(xiàn)象也時有發(fā)生。在評審中評標(biāo)委員會應(yīng)客觀、公正、科學(xué)地對報價問題予以修正，修正后的價格只有經(jīng)投標(biāo)人確認(rèn)后才能產(chǎn)生約束力，投標(biāo)人不確認(rèn)修正結(jié)果的投標(biāo)無效，但其并不承擔(dān)民事責(zé)任。
06結(jié)束語
招標(biāo)采購中投標(biāo)人的投標(biāo)報價是投標(biāo)人綜合各方面考量因素最終認(rèn)定的投標(biāo)報價。對投標(biāo)文件中投標(biāo)報價出現(xiàn)錯誤時進(jìn)行評審修正，不僅必要而且可行，勢必為合同履行中減少潛在的經(jīng)濟(jì)糾紛、維護(hù)良好的市場經(jīng)濟(jì)秩序帶來福音。
在理解與適用法律條文時，不宜孤立、機械地照搬適用，而應(yīng)結(jié)合整部法律法規(guī)的立法目的、立法原則和其他相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定作出全面、準(zhǔn)確、系統(tǒng)的分析，從而不至于被法律條文表面的文字意思所誤導(dǎo)。
